Aspirantes a la Casa Blanca: analistas descartan renegociación de TLCs

Precandidatos del Partido Demócrata Hillary Clinton y Barack Obama.

El profesor Gustavo Martínez dirige el Centro de Estudios de Opinión Pública.

Peter Murphy Lewis,académico del Instituto de Estudios Internacionales, especializado en Relaciones Internacionales y Ciencia Política.

La definición sobre quiénes serán los representantes de los principales partidos políticos estadounidenses en las próximas elecciones presidenciales de ese país ha estado caracterizada por un fuerte contraste. Mientras los Republicanos ya aseguraron la nominación de John McCain al importante cargo, en el Partido Demócrata el proceso de primarias internas aún no arroja resultados concluyentes sobre ninguno de sus dos precandidatos, Hillary Clinton y Barack Obama.

En el reciente “minimartes” vivido por esa tienda política, Clinton logró evitar una derrota definitiva y se repartió con Obama los pequeños estados –Rhode Island para ella y Vermont para él–, pero le ganó en Ohio y Texas, por una estrecha mayoría en este último. Se trata de una reñida competencia, pues aunque el postulante afroamericano mantiene la mayoría en delegados electos, todavía cualquiera de los dos puede alcanzar la victoria final.

De cualquier forma, quien resulte electo tras las elecciones presidenciales del próximo 4 de noviembre llegará a la Casa Blanca a ejercer uno de los cargos de mayor gravitación a nivel mundial. Un puesto de incuestionable influencia, cuya nominación suscita el análisis diario de múltiples expertos internacionales.

En esta oportunidad, U al Día desmenuza el asunto con la mirada de dos destacados académicos de la Casa de Bello: el profesor del Departamento de Ciencia Política del Instituto de Asuntos Públicos Gustavo Martínez y Peter Murphy Lewis, joven académico estadounidense del Instituto de Estudios Internacionales, especializado en Relaciones Internacionales y Ciencia Política.

Los temas cruciales

El profesor Gustavo Martínez dirige el Centro de Estudios de Opinión Pública (CEDOP) de la Universidad de Chile, y en su calidad de experto en materias preelectorales afirma que difícilmente algún tema vinculado con América Latina, y mucho menos con Chile, pueda tener un impacto real sobre la decisión definitiva de los votantes norteamericanos, ya que “lo que ha ocurrido básicamente es que los candidatos, sobre todo del partido demócrata, se han centrado en torno a los problemas económicos internos de Estados Unidos, ante una economía que en estos días aparece amenazada de una recesión importante”.

“El otro tema que ha estado muy presente es el relacionado con el eventual retiro de tropas norteamericanas de Irak (…) Y un tema que en Estados Unidos tiene una creciente importancia, sobre todo para los sectores de menores ingresos, para la población latina: el problema de los seguros médicos. Por lo menos en los candidatos demócratas, esos han sido los temas fundamentales”, indica el académico.

Con respecto a las relaciones entre Chile y Estados Unidos, sostiene que están ligadas básicamente al intercambio comercial y a las inversiones extranjeras. “Y no aparece, por lo menos en definición de candidatos, ninguna diferenciación que nos permita decir ‘mire, nos conviene más Obama o nos conviene más Hillary Clinton, o en definitiva John McCain’. En ese sentido, no podría pensar que una alternativa fuese mejor que la otra, por lo menos hasta este momento”, aseveró el profesor Martínez.

El académico es claro al señalar que las “politicas definidas hacia América Latina y en particular hacia Chile no las vamos a conocer hasta que no tengamos a un nuevo Presidente sentado en la Casa Blanca”.

En todo caso, descarta una eventual renegociación de nuestro TLC con Estados Unidos a partir de presiones de organizaciones sindicales o ecologistas de ese país, pues “siempre los tratados suponen los acuerdos de ambas partes. Y un tratado firmado no se puede obviamente alterar si no hay consentimiento recíproco. En ese sentido, nosotros podemos mirar el futuro con cierta tranquilidad”.

El profesor Martínez, una voz autorizada en estudios electorales, considera que “las encuestas en Estados Unidos son bastantes curiosas, porque uno puede jugar con distintas alternativas de preguntas”. Y sucede que las encuestas de carácter nacional muestran que Obama le ganaría a McCain, pero éste a su vez le ganaría a Hillary Clinton.

De acuerdo al académico de la Universidad de Chile, en la elección presidencial norteamericana la personalidad del postulante –independientemente de las posiciones ideológicas de su partido– juega un rol fundamental.

“Los elementos personales que acompañan a los candidatos tienen influencia en muchos votantes”, afirma en este sentido el Director del CEDOP, agregando que entre los factores más importantes que determinan la imagen pública de un político figuran el grado de competencia que demuestre y su honorabilidad en general. Se trata, en todo caso, de percepciones bastante variables, pues un mismo personaje suscita distintas imágenes en los diferentes electores a lo largo de todo el proceso.

El profesor Martínez estima que hasta el momento Barack Obama ha perfilado bastante bien su candidatura. “Me ha sorprendido extraordinariamente la alta votación que obtuvo en muchos Estados de la costa este norteamericana, donde la población predominante es blanca y protestante”. Según el académico, eso significaría que “para mucha gente no es obstáculo que un negro esté sentado el día de mañana en la oficina oval de la Presidencia de los Estados Unidos. Eso es extraordinariamente novedoso”.

El enfoque universitario de un norteamericano

Por su parte, el profesor Peter Lewis considera que es imposible todavía predecir quién ganará la elección presidencial, pero sostiene que Barack Obama se impondrá en las internas demócratas “por la energía que ha creado tanto en la gente independiente como en los jóvenes”.

“Es muy sorprendente que tenga una campaña tan exitosa si uno piensa que apenas en mayo del año pasado Obama sólo tenía un 22% del apoyo de los demócratas, mientras Clinton tenía un 39%. Esos números se mantuvieron estables básicamente hasta diciembre, cuando Obama saltó del 22% de apoyo demócrata hasta 37% en febrero”, afirma al respecto el académico estadounidense.

Para el joven investigador, por otra parte, el candidato republicano ha conseguido desmarcarse lo suficiente de la actual administración como para cargar ante la opinión pública con todo el peso de sus desaciertos políticos, sobre todo teniendo en cuenta que es la primera vez desde 1928 que no hay un Presidente o un Vicepresidente que represente a su partido en el gobierno para la reelección.

Asimismo, el profesor Lewis sostiene que si cualquiera de los demócratas llega a la Presidencia “vamos a ver a un Estados Unidos que se cierra un poco internamente, se ponen un poco más nacionalista, más proteccionistas con la economía. Yo creo que sería muy improbable que bajo una presidencia demócrata se empiece a firmar más tratados de libre comercio. Mccain, en cambio, trataría de seguir más o menos la misma política económica y financiera del Presidente Bush, firmando tratados de libre comercio tanto bilateral como multilateralmente”.

El académico descarta, en todo caso, una eventual renegociación de los TLC firmados por Estados Unidos, sea quien sea el candidato que llegue en definitiva a la Casa Blanca.

“Lo que pasa es que el pueblo estadounidense, tanto los candidatos como el ciudadano común, han ocupado al NAFTA como excusa de las debilidades de la economía estadounidense”, aclara en este sentido Peter Lewis.

El profesor del Instituto de Estudios Internacionales estima que el suspenso en la definición demócrata será perjudicial para ese partido. “Yo creo que es bastante grave, si ninguno de los candidatos llegan a ganar la mayoría necesaria de los delegados de las primarias y se tiene que llegar a la convención, eso va a demorar. Ellos no irán a la convención sino hasta agosto de 2008 –en general lo hacen en julio, pero este año lo van a hacer en agosto para ganar un momento después de los Juegos Olímpicos en Beijing, para no perder la cobertura de la prensa–. Entonces, si esos dos candidatos están peleando hasta agosto, John McCain puede sentarse tranquilito y dejar que ellos se destruyan entre sí”.

Para el joven académico, los votantes indecisos son los que en general definen las elecciones en Estados Unidos, y pueden variar en torno al 3% y al 8% del electorado. “Si se llega a enfrentar McCain con Obama y el tema más importante en la sociedad estadounidense, en la prensa, es la economía, lo más probable es que Barack Obama tenga ventaja sobre McCain. Pero si el tema de Irak es más importante, lo más probable es que los estadounidenses van a confiar más en McCain. Y algo parecido ocurriría con Hillary Clinton si llegara a enfrentarse con John McCain”.

El profesor explica que las diferencias entre Obama y Clinton son más de estilo que programáticas. “Barack dice que necesitamos cambio, la palabra cambio es la clave de su campaña, porque él por ser joven, afroamericano, dice que necesitamos a alguien joven, que no viene del stablishment, que puede hacer los cambios necesarios para que la burocracia estadounidense pueda ser más eficiente (…) Hillary dice que necesitamos cambio con respecto a Bush, pero no es tan enfática. Se refuerza en que tiene el curriculum y la trayectoria por ser Primera Dama, Senadora, y por haber viajado por todo el mundo. Y sostiene que su experiencia con la Política Exterior durante la administración de Clinton va a marcar la diferencia”.

Asimismo, afirma Lewis, “todos los candidatos, McCain, Hillary y Barack, tienen alguna manera de tratar de legalizar la situación ilegal de los inmigrantes en los Estados Unidos. En ese sentido, hay una postura de las tres partes mucho más moderada que si por ejemplo otro candidato republicano llegase a la presidencia”.

“Mis amigos que trabajan en el partido republicano en los Estados Unidos, me dicen que si van a perder la elección prefieren trabajar con Hillary, porque ella no va a tratar de hacer cambios nuevos, va entender cómo funciona el sistema. Incluso dicen que Hillary Clinton es más moderada, lo que podría ser sorprendente para un ciudadano estadounidense común y corriente, porque ellos la ven como alguien más radical y más de izquierda que Barack Obama”, agrega.

“Pero en las elecciones los republicanos prefieren enfrentar a Hillary Clinton, porque ella provoca un rechazo dentro de un porcentaje importante de los estadounidenses. Está asumido que Barack Obama podría ganar apoyo de todos los votantes que están apoyando a Hillary Clinton, pero no es seguro que los que están apoyando a Barack Obama la apoyarían a ella”, concluye el profesor Lewis.

http://www.uchile.cl/uchile.portal?_nfpb=true&_pageLabel=not&url=44726